В начале это была Resident Evil 2. И начало было хорошим. Более чем хорошо! Культовая классика из далекого 1998 года, хотя поначалу была встречена скептически, буквально сразила как видением, так и (на удивление) геймплеем. Capcom практически превратила RE2 в эталон возрождения культовой классики, и объективно в своей новой современной версии игра улучшила оригинал практически во всех отношениях.
К сожалению, последующая мания ремейков/ремастеров, хотя и породила еще несколько “правильных” примеров того, как это делается (Daemon’s Souls, Final Fantasy 7 Remake), дает нам куда более честные, мягко говоря, покалеченные версии старая классика, очевидно, создана, чтобы заработать несколько долларов на нашей ностальгии по чему-то лучшему, но, увы, игровые времена давно прошли.
Популярный термин для таких начинаний — cashgrab — другими словами «ремейк или ремастер», при котором требуется минимум усилий (а иногда и шокирующих), но предлагается по безумной цене — часто столько же, сколько совершенно новая игра. В результате получается не просто худшая версия оригинала, а вообще плохая игра — страдающая недостатками, абсолютно недопустимыми для современного, игрового продукта.
Именно такой «возрожденной» «классике» мы и посвятили сегодняшний не очень престижный рейтинг.
Содержание
Conker: live & reloaded
Когда появился оригинал этой игры, Xbox первого поколения подходил к концу своего жизненного цикла. Соответственно, в этом названии было выжато все, на что способна эта платформа, а Конкер выглядел буквально сногсшибательно. Игроки и игровая пресса расхваливали уникально сильное видение игры, которое многие люди описывали как опережающее время (многими) и граничащее с фотореализмом (или, по крайней мере, с тем, что мы считали фотореалистичным в 2005 году).
Ремастер, появившийся спустя 13 лет, — один из самых ярких примеров того, как НЕ делают ремастер культовой классики. Он основан на гораздо более слабой версии для Nintendo 64, страдает от жесткой цензуры (оригинал был известен своим довольно острым юмором) и охватывает только одиночную кампанию игры без каких-либо многопользовательских режимов версии 2005 года.
Короче – полная трагедия.
WarCraft 3: REFORGET
Когда Blizzard объявили, что готовят ремейк одной из своих самых популярных классических RTS, их фанаты были буквально в экстазе. Однако их космические ожидания были развеяны буквально худшим ремастером в истории, который в настоящее время не только имеет один из самых низких рейтингов на сайте-агрегаторе рейтингов Metacritic (0,6), но и носит титул «Самая обсуждаемая компьютерная игра» на сайте тот же сайт, но с самыми худшими возможными причинами.
Игра рекламировалась как совершенно новая версия классики 2002 года — улучшенная графика, обновленные персонажи, более сильные угловые сцены. Вместо этого фанаты получили худшую версию оригинала, которая могла похвастаться двумя главными вещами: немного более высокими поддерживаемыми разрешениями и возможностью запуска на более новых машинах (то есть совместимостью с более новыми версиями Windows).
Обещанные новые угловые сцены вырезаны. Мультиплеер, который де-факто является солью и перцем игры и во многом причиной ее огромной популярности, находился в плачевном состоянии вплоть до непригодности для использования.
В довершение всего, новые ограничения авторских прав на игру позволили Blizzard фактически получить право собственности на любой контент WarCraft 3, созданный фанатами. Это определенно была та капля, которая буквально разлилась по стеклу. Лавина жалоб была настолько мощной, что Blizzard была вынуждена разрешить автоматический возврат средств всем, кто купил игру, независимо от того, как долго они в нее играли — абсолютный прецедент в индустрии.
Dark Souls: remastered
From может быть отличной студией, но компании, производящие и распространяющие их продукцию, увы, не всегда.
В результате на протяжении многих лет они постоянно извлекали выгоду из огромной популярности и культового статуса студии. Один из менее плохих примеров в этом плане — Scholar of the First Sin — ремастерированная версия Dark Souls II, которая фактически была переизданием оригинала, включая весь доступный дополнительный контент (DLC) и немного улучшенную графику. Хотя практически за ту же игру требовалось доплачивать, Scholar of the First Sin, по крайней мере, предлагалась со значительной скидкой владельцам оригинальной Dark Souls II.
Случай с новой Dark Souls: Remastered, к сожалению, не так уж невинен. Оставим в стороне тот факт, что с чисто геймплейной точки зрения игра не включает практически никаких улучшений в ряде аспектов, которые принесли следующие игры серии. В результате вы не только получаете геймплей из 2011 года, но и должны доплачивать за «ремастер», который, по сути, представляет собой версию оригинала с немного более высоким разрешением.
Ситуация с ПК-версией особенно драматична. Поскольку ПК-версия оригинальной Dark Souls появилась примерно через год после консольной, она была достаточно «улучшена» по сравнению с ней за счет большего фиксированного количества кадров в секунду (60 против 30 кадров в секунду) и нескольких фанатских модов, большинство из которых самым популярным из которых был DSFix. Они не только значительно улучшили видение игры, но и исправили ряд ошибок, которые Фромм упорно отказывался исправлять на протяжении многих лет.
Ремастер, появившийся в 2018 году, выглядел на порядок хуже, чем «старая» ПК-версия с установленными фанатскими модификациями. Вдобавок ко всему, все ошибки, которые фанаты исправили годами с помощью различных модов, вернулись со страшной силой, потому что студия, портировавшая игру, использовала исходный код без каких-либо дополнительных исправлений. Разочаровывает.
Мастер-коллекция Ninja Gaiden
А если говорить о, мягко говоря, наглом грабе, то «новая» версия культовой трилогии Ninja Gaiden, несомненно, занимает (каламбур) первое место.
По сути, он включает в себя те же самые старые тайтлы буквально с нулевыми улучшениями. В итоге получается три более-менее PS3-игры с управлением и видением на одном уровне. Презентация из 90-х, а звук, мягко говоря, плохой, потому что, как мы уже говорили, он фактически сделан для консольной платформы из прошлого века.
Грубо говоря, то, что предлагает вам купить Koei Tecmo, — это три культовые классики, работающие через эмулятор NES — не более того. Жаль, что такая брутальная серия, как Ninja Gaiden, просто не заслуживает такого «дешевого» обращения.
Diablo 2: Воскрешение
Второе «сильное» участие Blizzard в нашем непрестижном рейтинге. Хотя с новой/старой Diablo 2 дела обстоят не так трагично, как с унылым ремастером WarCraft 3, здесь все не так радужно.
За заметно улучшенной графикой игра выглядит и ощущается архаичной. Дело в том, что когда она впервые появилась более 2 десятилетий назад, Diablo 2 была одним из лидеров жанра экшн-RPG. Фактически, оригинальный Diablo является его бесспорным предком. Но за последние 20 лет появилось много хороших ролевых игр, в том числе все еще актуальная и активная Diablo III.
На этом фоне устаревшая геймплейная механика Diablo 2 (типа совершенно безумной планки выносливости) вызывает скорее раздражение и раздражение, чем чувство фанатизма. Добавьте к этому полное отсутствие эндгейм-контента — как только вы прокрутите игру, все, что вам нужно будет делать, — это снова и снова фармить разных боссов в надежде на лучший дроп.
Помимо всех этих врожденных недостатков, Diablo II: Resurrected также страдает некоторыми чисто современными недостатками, которые еще больше бесят фанатов. Хотя она создавалась как сугубо одиночная игра, в «лучших» новых традициях Activision — Blizzard, Diablo II: Resurrected требует постоянного подключения к Интернету, чтобы иметь возможность играть в нее. Более того, ваши персонажи хранятся на серверах компании. Соответственно, тысячам игроков было отказано в доступе к своим записям из-за проблем с подключением и других онлайн-багов.
Результат? Игра «наслаждается» не очень высоким рейтингом 4,8/10 на Metacritic.
