Результаты (Эксперимент 1). а Столбчатая диаграмма, показывающая распределение оценок уровня вреда инцидента, сгруппированного по сценариям; (б) серые столбцы показывают средний рейтинг (а бакенбарды показывают 95% самозагружаемых CI) уровня вреда инцидента; синие ромбы и линии показывают средние ответы; (с) Столбчатая диаграмма, показывающая распределение оценок вины, возложенной на преступников, сгруппированных по сценариям; и (д) серые столбцы показывают средний рейтинг (а бакенбарды показывают 95% самозагружаемых CI) вины, возложенной на преступников, синие ромбы и линии показывают средние ответы. Кредит: Гуманитарные и социальные науки (2024). DOI: 10.1057/s41599-024-02761-8
Случаи разжигания ненависти широко распространены во всех сферах жизни общества и зачастую не вызывают возражений со стороны посторонних свидетелей. Исследователи LMU исследовали, какое значение реакции свидетелей на словесные нападения на ненависть имеют для формирования социальных норм.
Исследование, опубликованное в журнале Гуманитарные и социальные наукиставит под сомнение устоявшуюся гипотезу, утверждающую, что достаточно индивидуально противостоять ненависти.
«Очень важно изучать реакцию свидетелей на уровне группы, а не индивидуально», — говорит доктор Химена Сапата, ведущий автор исследования. «Коллективный ответ, особенно единодушный, играет решающую роль в формировании социальных норм о том, как реагировать на язык ненависти, указывая либо на разрешающую (храня молчание или безразличие), либо на неодобрительную социальную норму (показывая оппозицию)».
Это особенно актуально, поскольку в большинстве повседневных ситуаций сообщение и регистрация преступлений на почве ненависти зависит от восприятия жертв и свидетелей.
Для своего исследования ученые провели онлайн-эксперименты, в ходе которых обычным гражданам показывали изображения, изображающие случаи разжигания ненависти, происходящие в присутствии свидетелей, которые либо оставались равнодушными, либо выражали свое несогласие. Они обнаружили, что молчание или вмешательство группы свидетелей влияют на то, насколько вредным воспринимается инцидент.
Напротив, реакция отдельного наблюдателя практически не имеет никакого эффекта. Кроме того, исследование показало, что эффективность высказывания оппозиции как средства снижения вреда зависит от того, насколько сильно последует такая реакция: только единогласное противодействие, указывающее на социальное неодобрение, было воспринято как полезное для снижения вреда, причиненного показанными инцидентами.
Как объясняют авторы, исследование подчеркивает необходимость преодоления преобладающего пассивного отношения к разжиганию ненависти и подчеркивает важность коллективного противодействия свидетелям случаям разжигания ненависти.
«Последствия нашего исследования выходят за рамки академической сферы и влияют на государственную политику, моральную философию и более широкий социальный дискурс вокруг языка ненависти», — говорит Сапата. Результаты ставят под сомнение широко распространенные социальные нормы, которые увековечивают молчание перед лицом дискриминации и поддерживают государственную политику, способствующую участию общественности в борьбе с разжиганием ненависти. «Основной вывод нашей работы заключается в том, что незаинтересованные свидетели играют решающую роль, когда дело доходит до формирования социальных норм против языка ненависти».
Больше информации:
Химена Сапата и др., Коллективные реакции очевидцев устанавливают норму против разжигания ненависти, Гуманитарные и социальные науки (2024). DOI: 10.1057/s41599-024-02761-8
Предоставлено Мюнхенским университетом Людвига-Максимилиана.
Цитирование: Вместе против ненависти: коллективная ответственность (6 марта 2024 г.), получено 6 марта 2024 г. с https://phys.org/news/2024-03-responsibility.html.
Этот документ защищен авторским правом. За исключением любых добросовестных сделок в целях частного изучения или исследования, никакая часть не может быть воспроизведена без письменного разрешения. Содержимое предоставлено исключительно в информационных целях.
