Исследователи обсуждают невидимые для общества последствия приказов оставаться дома из-за COVID-19

Какой бы беспрецедентной ни была вспышка COVID-19, это был далеко не первый случай, когда смертельная болезнь охватила земной шар. Историки выявили эпидемии и пандемии, датируемые еще 430 годом до нашей эры. Записи рассказывают нам, как распространялись эти болезни и сколько людей умерло, но не личный опыт людей в результате кризисов.

COVID-19 предоставил редкую возможность задокументировать в режиме реального времени, как люди справляются с волнениями, вызванными пандемией, и как необходимые меры общественного здравоохранения повлияли на их жизнь. Начиная с первых дней вспышки 2020 года, группа исследователей из Вашингтонского университета проводила в режиме реального времени опросы жителей округа Кинг, спрашивая, какие меры люди приняли, чтобы защитить себя, как это повлияло на их повседневную жизнь и что их беспокоит. большинство.

Результаты, опубликованные в журнале ПЛОС Одиндают представление о тонком влиянии, которое меры общественного здравоохранения, такие как социальное дистанцирование и приказы оставаться дома, оказали на общество.

UW News поговорил с Кэтлин Молони, научным сотрудником Коллаборации UW по устойчивости к экстремальным событиям, и Николь Эрретт, доцентом UW по наукам об окружающей среде и гигиене труда и директором нового Центра сообществ, устойчивых к стихийным бедствиям, чтобы обсудить исследование, как люди пережили эти первые месяцы и чему могут научиться специалисты общественного здравоохранения в отношении будущих пандемий.

Прошло четыре года с тех пор, как COVID-19 изменил всю нашу жизнь, и более двух лет с тех пор, как мы начали входить в эту новую нормальность. Почему важно поделиться этим исследованием сейчас, чтобы понять опыт людей в связи с пандемией и коллективные усилия по ограничению распространения COVID?

Кэтлин Молони: К сожалению, COVID-19 вряд ли станет последней пандемией, с которой мы столкнулись. Чтобы полностью понять последствия этой пандемии и лучше подготовиться к следующей, нам нужны исследования, подобные нашему — где данные собирались в режиме реального времени, с марта по май 2020 года — которые документируют жизненный опыт сообществ во время пандемии. Например, документируя в режиме реального времени, как люди в округе Кинг испытывали меры социального дистанцирования, наше исследование дает ценную информацию о том, какие негативные последствия были наиболее острыми на ранних стадиях пандемии.

Наши результаты в сочетании с данными других исследований могут дать исследователям и политикам направление для изучения эффективных мер борьбы с будущими пандемиями.

Николь Эрретт: Очень важно начать сбор данных сразу после стихийного бедствия, чтобы понять его влияние на здоровье и благополучие, но исследователи сталкиваются с множеством административных, логистических и этических проблем при разработке исследований быстрого реагирования. Поделившись своим подходом в этой статье, мы можем предоставить идеи и рекомендации другим исследователям при разработке исследований будущих катастроф, независимо от того, вызваны ли они инфекционным заболеванием или стихийным бедствием.

Пандемия COVID-19 была беспрецедентной во многих отношениях и стала для большинства американцев самым значительным нарушением нашей повседневной жизни за всю историю. Насколько необычны подобные события в истории человечества? Что мы знаем о том, как прошлые пандемии и эпидемии повлияли на людей, переживших их?

КМ: В разгар пандемии COVID-19 мы часто слышали сравнения с пандемией гриппа 1918 года, поскольку в ответ на обе ситуации были закрыты школы, предприятия и другие общественные места для собраний. Однако на самом деле невозможно сравнивать опыт тех, кто пережил Covid-19, с теми, кто пережил грипп 1918 года и другие пандемии на протяжении всей истории, поскольку в то время не проводилось никаких исследований, документирующих этот опыт. . Вот почему исследования быстрого реагирования на стихийные бедствия, подобные нашему исследованию, так важны.

В статье вы оцениваете непредвиденные последствия усилий по замедлению пандемии, например, потерю работы людьми и отставание учащихся в школе. Что вы думаете об этом хрупком балансе между общественным здоровьем и индивидуальным благополучием?

КМ: Я не считаю защиту общественного здравоохранения и благополучия человека противоположными приоритетами, которые необходимо сбалансировать. Общественное здравоохранение как область деятельности занимается защитой и улучшением здоровья и благополучия людей, составляющих сообщества.

Перебои в трудоустройстве и обучении могут негативно повлиять на долгосрочные последствия для здоровья, и в идеале эти потенциальные последствия следует учитывать при обдумывании типа и продолжительности мер социального дистанцирования. К сожалению, до этой пандемии все эмпирические исследования, необходимые для обоснования этих решений, были ограничены.

Вы спросили участников о шагах, которые они предприняли, чтобы защитить себя в разгар пандемии. На некоторых этапах уровень участия был довольно низким — например, только 63% людей сказали, что перестали ходить в спортзал, а 82% людей избегали больших собраний. Что это говорит об эффективности нашего коллективного ответа на пандемию?

КМ: Я хочу сделать оговорку: наше исследование отражало самооценку поведения участников только в один момент времени. Например, человек, ответивший на опрос 19 марта 2020 года о том, что он не перестал ходить в спортзал, мог бы прекратить ходить на следующей неделе, когда по всему штату был издан приказ «Оставайтесь дома и будьте в безопасности». Наш опрос также представлял собой выборку для удобства, и поэтому его не следует считать репрезентативным для оценки соблюдения жителями округа Кинг в целом различных рекомендаций по социальному дистанцированию.

Тем не менее, эти цифры все еще были немного удивительными. Повествование, которое мы часто слышим об общественном принятии мер социального дистанцирования в связи с COVID-19, заключается в том, что соблюдение мер социального дистанцирования изначально было высоким, а затем со временем снизилось из-за таких факторов, как усталость от сообщений — есть исследования, документирующие это явление. Нам нужны дополнительные исследования, чтобы подтвердить это, но наши результаты могут указывать на то, что на начальном этапе также наблюдалось отставание в соблюдении рекомендаций по социальному дистанцированию, реализованных в ответ на COVID-19.

В целом, эти меры по-прежнему оказываются эффективными, несмотря на несовершенное или слегка запоздалое соблюдение требований некоторыми жителями.

Н.Э.: На момент проведения нашего опроса наше понимание передачи заболеваний все еще развивалось. Вполне возможно, что люди принимали меры, которые, по их мнению, были защитными (например, мыли руки) во время посещения этих собраний, основываясь на их понимании передачи вируса в то время. Было бы интересно повторно опросить людей в разные моменты пандемии, чтобы увидеть, как менялось их поведение по мере пандемии и наше понимание болезни.

Вы оценивали благополучие участников, как описано в их письменных рассказах о своем опыте. Какие тенденции там проявились и были ли они такими, какими вы ожидали их обнаружить?

КМ: Меня особенно удивили два открытия. Во-первых, менее половины наших участников описали влияние на их социальную жизнь — я ожидал, что процент будет намного выше. Было бы интересно узнать, как этот результат может измениться, если мы опросим тех же участников на более позднем этапе пандемии, когда меры социального дистанцирования действовали дольше.

Я также был удивлен, увидев, что о самом низком среднем благосостоянии сообщают люди старше 65 лет, а о самом высоком среднем благосостоянии сообщают люди в возрасте от 18 до 34 лет. Это контрастирует с несколькими другими исследованиями национального масштаба в США и Европе, которые выявили худшие последствия для психического здоровья молодых людей.

Учитывая, что пожилые люди с большей вероятностью будут проживать одни в США, чем в большинстве других стран, и сообщают о высоких показателях социальной изоляции и одиночества даже в периоды, когда нет пандемий, меры по смягчению последствий будущих пандемий для психического здоровья пожилых людей, вероятно, заслуживают особого внимания. внимание.

В своих письменных ответах участники чаще всего описывали негативные финансовые последствия или последствия, связанные с занятостью, даже больше, чем социальные последствия. Как это может изменить то, как мы готовимся помогать людям в будущих кризисах?

КМ: Знание того, какие негативные последствия наиболее распространены на различных этапах пандемии и как эти воздействия различаются между группами, может помочь нам разработать более конкретные и более эффективные меры вмешательства для предотвращения этих непредвиденных последствий в будущем. Мы увидели, что занятость и финансовые последствия были главной проблемой для каждой возрастной группы, за исключением людей 65 лет и старше — эта группа выразила большую озабоченность по поводу физического здоровья и социальных последствий. Таким образом, хотя раннее вмешательство для смягчения финансовых последствий будущего кризиса для молодых людей может быть эффективным, мы, вероятно, захотим уделить приоритетное внимание различным ресурсам для пожилых людей.

Что также интересно, так это то, что многие из опасений, о которых сообщили наши участники, как в письменных рассказах, так и в закрытых вопросах опроса, касались последствий для других, а не для них самих.

Забота и сочувствие к благополучию других членов сообщества — это то, что нам следует развивать по многим причинам, но, особенно в контексте пандемии, есть свидетельства того, что снижение заботы о благополучии других коррелирует со снижением соблюдения нефармацевтических правил. вмешательства. При подготовке к будущим кризисам нам также следует подумать о том, как мы можем усилить заботу о других и чувство общности, которые явно присутствовали на ранних стадиях пандемии, чтобы обеспечить их выживание.

Н.Э.: Пандемия повлияла на развитие – или, по крайней мере, ускорила внедрение – систем, которые позволяли многим людям безопасно работать, не выходя из собственного дома, без каких-либо финансовых последствий или последствий для занятости. Однако людям, работающим в «жизненно важных» услугах и секторах, часто приходилось физически приходить на работу и часто взаимодействовать с общественностью.

Моя коллега Марисса Бейкер обнаружила, что людям, которые не могут работать из дома, платят меньше. Соответственно, я подозреваю, что проблемы трудоустройства и финансовые проблемы будут непропорционально велики среди работников с более низкой заработной платой, которым придется выбирать между своим здоровьем и безопасностью и своим доходом. В преддверии следующей пандемии нам необходимо найти способы обеспечить безопасность этих людей и их работу.