Верховный суд США (SCOTUS) единогласным решением отклонил предложение ограничить доступ людей к широко используемому средству для прерывания беременности мифепристону. Препарат представляет собой половину схемы из двух таблеток, назначаемой при медикаментозный абортчто составило более 60% всех абортов в США в прошлом году.
Истцами по делу были члены Альянса медицины Гиппократа (AHM), коллектива групп против абортов, в который входят врачи. Ответчиком выступило Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA).
Истцы утверждали, что AHM имеет право подать в суд на FDA по поводу того, как оно регулирует мифепристон потому что члены коллектива могут в конечном итоге лечить пациентов, испытывающих побочные эффекты препарата. В последние годы FDA облегчило пациентам доступ к таблеткам — например, теперь мифепристон можно назначать после телемедицинского приема, а не после личного визита к врачу. затем они смогут получить его лично в аптеке. или по почте.
Телемедицинские аборты так же безопасны и эффективны такие же, как те, которые назначаются лично, но в небольшом проценте случаев у женщин могут возникнуть серьезные побочные эффекты или потребоваться дополнительное лечение для прерывания беременности. Истцы утверждали, что, если членам AHM будет поручено лечить таких пациентов, им придется отвлекать ресурсы от других пациентов, и, кроме того, лечение пациентов с этими побочными эффектами нарушит моральную позицию врачей в отношении абортов.
Связанный: Роу против Уэйда: факты о знаковом деле
Верховному суду пришлось выяснить, имеет ли AHM юридическое право подать в суд на FDA на этих основаниях. В четверг (13 июня) суд единогласно признал, что истец недееспособен.
В решении 9-0, вынесенном судьей Бреттом Кавано, суд заявил, что «истцы не смогли продемонстрировать, что смягченные нормативные требования FDA, вероятно, фактически причинят им вред. По этой причине федеральные суды являются неподходящей юрисдикцией». для устранения опасений истцов по поводу действий FDA».
Полный текст постановления можно прочитать онлайн.
Схема, включающая мифепристон и вторую таблетку мизопростола, является наиболее часто назначаемой схемой медикаментозного аборта в Соединенных Штатах. Мифепристон оказался в Верховном суде после того, как его одобрение и постановление были оспорены в судах низшей инстанции.
Первоначально, Суд Техаса вынес решение что первоначальное одобрение таблетки FDA в 2000 году должно быть отменено. Это решение было обжаловано, и апелляционный суд сказал что одобрение препарата должно оставаться неоспоримым.
Однако апелляционный суд хотел отменить нормативные изменения, внесенные FDA в 2016 и 2021 годах, на том основании, что FDA не соблюдало должным образом процедуру и не объясняло свои доводы при внесении этих изменений. Этот откат восстановил бы требование к пациентам получать таблетки лично у сертифицированного врача, а также другие ограничения.
Решение апелляционного суда было затем обжаловано как AHM, так и FDA, и дело было передано в SCOTUS.
Если бы SCOTUS решил, что AHM имеет юридический статус, это могло бы повлиять на авторитет FDA в отношении всех лекарств, а не только таблеток для прерывания беременности. Заинтересованные стороны фармацевтической отрасли и эксперты по медицинской этике выразили обеспокоенность тем, что создание такого прецедента могло бы открыть врачам возможность подать в суд на любое одобрение лекарства или регулирование, с которым они не согласны, независимо от безопасности или эффективности этого лекарства.
Вы когда-нибудь задумывались, почему некоторые люди наращивают мышцы легче, чем другие или почему веснушки вылезают на солнце? Присылайте нам свои вопросы о том, как работает человеческое тело, чтобы сообщество@livescience.com с темой «Health Desk Q», и вы сможете увидеть ответ на свой вопрос на веб-сайте!
