Поскольку быстрые инженеры оказались среди работников, наиболее востребованных после появления на предприятии генеративного ИИ, было неизбежно, что кто-то начнет исследовать, можно ли автоматизировать или хотя бы облегчить с помощью ИИ их работу.
И действительно, недавнее исследование, посвященное тому, как написать лучшие подсказки для ИИ модели большого языка (LLM) для решения математических задач, показало, что другой ИИ дает лучшие результаты, чем человек. Целью исследования было определить, вызывает ли у человека «позитивное мышление» — например, «это будет весело!» или «сделайте глубокий вдох и подумайте» — дайте лучшие ответы. Результаты были неоднозначными при использовании разных LLM.
Содержание
Подсказки, оптимизированные с помощью искусственного интеллекта, побеждают
Однако вместо этого использование подсказок, оптимизированных с помощью искусственного интеллекта, «почти во всех случаях постоянно равнялось или превосходило эффективность наших подсказок для «позитивного мышления», созданных вручную», — пишут исследователи Рик Баттл и Теджа Голлапуди из VMware.
Их вывод: LLM легко заставить придумывать новые ответы, снабжая его различными подсказками. Сложнее давать неизменно хорошие ответы с помощью подсказок, созданных человеком.
«Влияние на производительность тривиально», — написали они. «Повышение производительности при настройке подсказки вручную является трудоемким и непомерно вычислительным процессом при использовании научных процессов для оценки каждого изменения».
Баттл и Голлапуди цитируют исследование 2023 года, проведенное Ченгруном Янгом из Google DeepMind и другими исследователями, которые пришли к аналогичному выводу. Подсказки, оптимизированные для ИИ, могут зависеть от модели ИИ и конкретной задачи, в то время как аналогичные подсказки, созданные человеком, могут давать «совершенно разные результаты», говорится в исследовании Янга.
Их исследования, как и исследования Янга, «подчеркивают превосходные способности» ИИ оптимизировать свои собственные подсказки.
«Участие в итеративном процессе уточнения подсказок и отслеживании последующего прогресса оценки может быть приятным занятием», — пишут Баттл и Голлапуди. «Однако этот подход оказывается крайне неэффективным по времени, особенно при систематической оценке всех модификаций с научной точки зрения».
«Вероятно, не следует удивляться, что ИИ дает наилучшие результаты, даже если понятие «лучший» может быть субъективным», — сказал Дэниел Фриман, старший консультант и эксперт по ИИ в Scotwork International, глобальной компании по обучению навыкам ведения переговоров и обучению.
«Мы уже устраняем предвзятости, присущие моделям ИИ, поэтому, возможно, «лучшая» подсказка — это та, которая приводит к непредвиденным результатам для пользователя», — сказал он.
В недавней статье на Business Insider высказывалось предположение, что ИИ будет востребован на высокооплачиваемых должностях в области оперативного проектирования ИИ, и Фриман выразил аналогичные опасения, когда исследователи и разработчики ИИ исследуют границы ИИ.
Этические соображения
«Когда мы достигаем момента, когда просим ИИ подсказать самому себе, возникает вопрос: не отдаем ли мы непреднамеренно приоритет сокращению затрат над более серьезными этическими соображениями?» он сказал. «Действительно ли мы хотим отстранить участие человека?»
Недавние исследования предполагают возможность отстранения людей от искусственного интеллекта и обучения, но это «опасный путь», добавил он. «Мы полагаемся на человеческий фактор, чтобы разумно руководить развитием этой новой технологии».
Человеческое руководство необходимо, чтобы удержать чат-ботов ИИ от выдачи неточной информации, сократить плагиат в академических кругах и решить этнические дилеммы в искусстве, созданном ИИ, отметил Фриман.
Работая в Scotwork, Фриман стал свидетелем того, как ИИ все больше интегрируется в процессы обучения переговорам. «Ожидается, что ИИ продолжит расширять свою роль в будущих деловых переговорах и за их пределами, но установление правильного баланса между ИИ и человеческими возможностями будет иметь первостепенное значение для успешной интеграции и сохранения переговоров как формы искусства», — сказал он.
© IDG Communications, Inc., 2024.
