«Я говорю вам, что в этом деле нет никаких оснований», — сказал ведущий Mad Money Джим Крамер в ответ на антимонопольный иск Министерства юстиции против Apple. Чиновники юстиции объявили об иске в четверг.
Реакция Крамера отражает мнение большинства отраслевых обозревателей, которые видят слабость содержащихся в ней обвинений.
Apple сталкивается с регулятивными действиями по всему миру. Евросоюз уже заставил компанию внести изменения, открывающие ее платформу. Но судебный процесс Министерства юстиции (DOJ) гораздо более амбициозен и направлен на контроль Apple над экосистемой — это экзистенциальная атака, которая, по мнению некоторых, потребует от судов принятия нового определения антимонопольного законодательства десятилетней давности.
Генеральный прокурор Меррик Гарланд даже утверждал, что у Apple дела идут хорошо не потому, что она делает свои собственные продукты лучше, а потому, что она каким-то образом ухудшает другие продукты.
Ошибочная история Министерства юстиции с iPod также кажется центральной в его деле. И все же, выдвигая этот аргумент, он игнорирует многие аспекты успеха этого продукта. Еще одним неприятным моментом является то, что некоторые из этих аргументов выдвигались и раньше, когда судья решил, что Apple не нарушила антимонопольное законодательство.
Содержание
Слабые аргументы не дают оценки
Услышав эту новость, дилеры по акциям Apple, возможно, начнут продавать акции Apple, но аналитики настроены более оптимистично. Они знают две вещи:
- Во-первых, судебные разбирательства займут годы.
- Во-вторых, обвинения – это одно, а доказать их в суде – совсем другое.
Теперь уже грязный огороженный сад Apple, скорее всего, появится с парой дополнительных ворот, но суть дела вряд ли выдержит испытание временем.
В своем иске Министерство юстиции приводит множество аргументов, некоторые из которых, похоже, выдают искаженный взгляд на реальность.
«Снова прочитать иск Министерства юстиции США и Apple и некоторые из них, такие как странная история iPod, похоже на галлюцинацию ChatGPT», — сказал Ченс Миллер в X/Twitter.
Я бы сам сказал, что это похоже на неудачный кислотный трип в компьютерном клубе Homebrew.
Я слышу аналогичные вердикты от аналитического сообщества.
«Я думаю, что аргументы слабые», — сказала мне президент и аналитик Creative Strategies Каролина Миланези. «Во-первых, у Apple нет монополии — даже в США, которые являются одним из их самых сильных рынков, на них приходится менее половины продаж смартфонов. ».
«Хотя Apple, возможно, использует свою мощь и платформу, когда дело доходит до магазина приложений, у нее явно нет монополии на смартфоны на рынке США, поэтому направленность антимонопольного иска Министерства юстиции США кажется немного ошибочной», — сказал он. Боб О'Доннелл, президент и главный аналитик TECHnaанализ Research.
Изобретение нового термина для обозначения монополии
Это не то же самое, что антимонопольный иск 1990-х годов против Microsoft. В то время Windows действительно доминировала в программном обеспечении для ПК: более 90% компьютеров в мире работали под управлением этой операционной системы. В настоящее время Apple занимает около пятидесяти процентов рынка смартфонов в США, а остальная часть работает на Android. Этот разрыв увеличивается и уменьшается, но остается довольно стабильным на протяжении десятилетия.
В качестве аргумента Министерство юстиции просто изобрело новый сегмент рынка, чтобы обвинить Apple в доминировании: «производительные смартфоны».
Но даже несмотря на эти завышенные цифры «производительности смартфонов», департамент может утверждать, что Apple управляет только 70% всех смартфонов в США – и это не повторяется на международном уровне.
Министерство юстиции также использует доход, а не объем продаж в поддержку своих аргументов, и обвиняет Apple в попытке построить монополию через различные виды бизнеса.
Джейсон Снелл прекрасно разбирается в аргументах департамента. «Позиции Apple на рынке США, безусловно, сильны, но независимо от того, как вы смотрите на ее поведение, будет интересно посмотреть, сможет ли Министерство юстиции убедительно доказать, что Apple на самом деле является монополистом, учитывая присутствие Samsung и Google на рынке США. рынок», — написал он.
Я говорю, что определение рынка, на котором Apple не доминирует, кажется неправильным, подчеркивая тот раздел этого рынка, на котором она действительно доминирует. Это все равно, что сказать, что Koenigsegg монополизирует автомобильный рынок, потому что доминирует на рынке сверхбыстрых автомобилей; такая сегментация рынка не является монополией, это просто определение, разработанное в соответствии с аргументом, который хотело выдвинуть Министерство юстиции.
О конфиденциальности пользователей
Похоже, что департамент действительно уделяет внимание одному направлению бизнеса Apple. Эта часть, конечно же, связана с тем, что правоохранительные органы в области конфиденциальности так долго пытались подорвать.
В своем судебном процессе Министерство юстиции заявило: «Apple окутывает себя покровом конфиденциальности, безопасности и потребительских предпочтений, чтобы оправдать свое антиконкурентное поведение. Действительно, компания тратит миллиарды на маркетинг и брендинг, чтобы продвигать корыстную идею о том, что только Apple может защитить конфиденциальность и интересы безопасности потребителей».
Он даже утверждает (основываясь на реальности, в которой я когда-либо был), что, защищая свою платформу, Apple подрывает эволюцию рынка безопасности — по-видимому, она рассматривает небезопасность платформы как небольшую цену, которую потребители могут заплатить, чтобы охранные фирмы могли продавать их в разной степени. безопасности, а хакеры могут строить свой бизнес на атакованных iPhone.
Это ни в коем случае не новая битва.
Бывший дизайнер продуктов Apple Майкл Дариус считает конфиденциальность и попытки Apple защитить ее главной целью судебного разбирательства. В X/Twitter он написал: «Apple уже более 20 лет борется с Министерством юстиции за возможность защитить конфиденциальность пользователей. Судьи окружных судов понятия не имеют, как на самом деле защищается качество их личной жизни, обеспечивая более высокий уровень безопасности устройств Apple, чем у конкурентов. Люди настолько оторваны от понимания того, какую пользу приносит им лично работа Apple по защите их конфиденциальности, что это вызывает у меня отвращение».
Забавно отметить, что Министерство юстиции в прошлом подавало в суд на компании за неадекватную защиту конфиденциальности, но теперь утверждает, что Apple виновата в том, что делает все возможное для защиты конфиденциальности пользователей.
Разрыв пользовательского опыта
«Аргумент, с которым я борюсь больше всего, заключается в том, что они хотят разрушить то, что составляет опыт Apple», — сказал Миланези. «В конце концов, тот, кто использует iPhone, получает опыт, основанный на аппаратном обеспечении, программном обеспечении, приложениях и услугах. Утверждать, что Apple должна принимать другие платежи, кроме Apple Pay, бессмысленно, поскольку опыт будет другим».
«Хотя мы понимаем логику иска, также совершенно очевидно, что конкурентный ров Apple является результатом плавной интеграции оборудования, программного обеспечения и услуг, которая создает непревзойденную закрытую экосистему предложений оборудования и решений», — заявили аналитики Morgan Stanley. .
Они утверждают, что именно инновации Apple, а не какое-либо монополистическое поведение, способствовали ее успеху. Они утверждают, что это привело к удовлетворению потребителей в США на 99%, а аргументы Министерства юстиции, похоже, упускают из виду ценность, которую потребители придают уникальной платформе Apple.
Миланези снова: «Я бы также сказал, что потребители могут свободно идти куда хотят, если они недовольны услугами; Существует мир Android, который предлагает жизнеспособные альтернативы, как в оборудовании, так и в услугах. Если они останутся с Apple, то это потому, что они получат от нее какую-то ценность. Даже люди, которые жалуются, что они заблокированы из-за того, что семья использует FaceTime, могут использовать Teams или WhatsApp для звонков на iPhone — причина, по которой они этого не делают, заключается в том, что FaceTime — это удобный опыт».
Аргумент состоит в том, что люди свободны покупать то, что они хотят купить. Более того, потребители покупают продукты Apple, потому что им нравится интеграция, даже несмотря на то, что существуют другие платформы.
Но, видимо, в том, что другие платформы не добились успеха, виновата Apple.
Может ли Apple контролировать разум?
Министерство юстиции жгло мне глаза аргументами о том, что Apple каким-то образом стала причиной выхода из строя поистине ужасного телефона Amazon Fire Phone. Это произошло, но только благодаря созданию гораздо лучшего продукта.
Регуляторы выдвинули аналогичные аргументы, что Apple каким-то образом ответственна за рыночное поражение Windows Mobile, но с этим действительно трудно согласиться, учитывая масштабы конкурентного вторжения Microsoft на рынок.
(Люди в Министерстве юстиции, возможно, захотят отметить, что Microsoft потратила миллиарды на приобретение Nokia.)
В X/Twitter Джоанна Стерн, старший обозреватель по личным технологиям в Уолл Стрит Джорнал написал: «О да, теперь я вспомнил: Apple заставила Amazon использовать тупой 3D-экран и медленный процессор. Это был тот самый день, когда Apple заставила Microsoft приобрести Nokia».
«Чем больше я читаю об этом иске Министерства юстиции, тем более небрежным он становится», — пишет аналитик Бенедикт Эванс. «Это напоминает мне дело Федеральной торговой комиссии против Meta, которая просто… забыла дать определение «монополии» Meta. Судья отклонил это дело, и Федеральной торговой комиссии пришлось подать это дело заново».
Это экзистенциальная атака?
С такими запутанными поворотами дела создается впечатление, будто Министерство юстиции занимается экзистенциальной атакой на всю бизнес-модель Apple, используя очень слабые аргументы.
«Регулирующие органы ненавидят успешные компании», — сказал Крамер.
О'Доннелл также раскритиковал подход Министерства юстиции.
«Компания, конечно, могла бы сделать кое-что в отношении приложений для обмена сообщениями, приложений-кошельков и некоторых других, чтобы выровнять правила игры, но до сих пор компания упорно отказывалась делать подобные вещи. Недавние изменения в магазине приложений по инициативе ЕС кажутся скорее тем, на чем правительству США следует сосредоточиться».
Как ни странно, еще один интересный момент во всем этом заключается в том, что через несколько минут после того, как Министерство юстиции раскрыло свое дело, мой почтовый ящик, казалось, был заражен напастью законных, казалось бы, поставщиков мнений, о которых я никогда раньше не слышал, прежде чем хотел привести аргументы в поддержку Министерства юстиции. случай. Я видел такую координацию только во время пресс-релизов и политических выборов….
Бывший президент Microsoft Стивен Синофски опубликовал интересный и обширный набор комментариев по этому делу. Он указывает на десятки примеров плохих аргументов и заявляет: «Это гораздо больше идеологическое и политическое, чем юридическое или деловое. Дело не только в том, что оно слабое, но и в том, что его фундамент основан на антиисторических рассказах прошлого».
Вы должны прочитать всю его тему здесь.
Что будет дальше?
Несмотря на то, что дело основано на стольких смехотворных аргументах, оно будет продолжено.
Будут задействованы тысячи юристов, руководители Apple будут вызваны для дачи показаний, а огромное количество ресурсов компании будет потрачено впустую в течение многих лет на это дело.
Могло ли все сложиться иначе?
Возможно, если бы Apple заранее ослабила некоторые элементы своего бизнеса, это могло бы притупить стремление к действиям против нее.
Том Бридж из JumpCloud написал о Mastodon: «Независимо от того, что вы думаете об иске Министерства юстиции против Apple, есть ряд вещей, которые Apple могла бы сделать за эти годы, чтобы не допустить, чтобы она когда-либо дошла до такого состояния. Их отказ сделать это был упорным, решительным и сбивающим с толку».
Для Apple это дело снизит ее производительность и отвлечет высшее руководство. Через пару лет дело может дойти до суда, будут апелляции и в какой-то момент, вероятно, где-то в 2030 году, будет вынесено решение. Министерство юстиции ясно дало понять, что идея форсированного распада Apple находится на рассмотрении.
Столь драматический исход кажется маловероятным. Аналитики Bernstein считают, что «худшим сценарием» будет то, что Apple в конечном итоге будет вынуждена заплатить штраф.
Одно резкое обвинение прозвучало со стороны ГигаОм основатель Ом Малик, который написал: «Я думаю, что регулирующим органам как в США, так и в Европе действительно необходимо спрашивать платящих клиентов, почему они используют продукты Apple. Кроме того, мое мнение о регуляторах не изменилось. Они просто пытаются обеспечить себе постправительственную работу».
Если критика Малика верна, маловероятно, что концерт состоится в Купертино.
Ожидайте, что эта сага будет продолжаться и продолжаться.
Пожалуйста, подписывайтесь на меня на Mastodon или присоединяйтесь ко мне в группах гриль-бара AppleHolic и Apple Дискуссии на MeWe.
© IDG Communications, Inc., 2024.
