В резком ответе Илону Маску OpenAI назвала утверждения владельца X фиктивными, обвинив его в попытке присвоить себе «замечательные технологические достижения», достигнутые OpenAI.
В более раннем иске Маска, поданном в суд штата Сан-Франциско, утверждалось, что Open AI заключила Учредительное соглашение, в котором говорилось, что она будет иметь открытый исходный код и не будет хранить свою технологию закрытой и секретной по проприетарным коммерческим причинам.
В своей последней документации владелец ChatGPT утверждал, что Учредительное соглашение — это «фикция, которую Маск придумал, чтобы предъявить незаслуженные права на плоды предприятия, которое он сначала поддерживал, затем отказался, а затем наблюдал за успехом без него».
«Облегчение, которого добивается Маск, настолько же необычно, насколько надуманными его претензии», — заявила Open AI в своем заявлении в суд. «Маск запрашивает приказ, обязывающий OpenAI реорганизовать и распространять свою технологию в соответствии с условиями его фиктивного контракта. И он хочет «судебного определения» — с сопутствующим обязательным судебным запретом — что определенная технология OpenAI «представляет собой общий искусственный интеллект», то есть «обладает интеллектом для широкого спектра задач, подобным человеческому» (хотя это не так)».
Спор между OpenAI и Илоном Маском, одним из первых благотворителей компании, в последнее время обострился: обе стороны обмениваются обвинениями в неправомерных действиях. В основе разногласий лежит утверждение Маска о том, что OpenAI, изначально созданная как некоммерческая организация, превратилась в коммерческую организацию.
Содержание
«Илон хотел, чтобы мы объединились с Tesla»
Драматическим развитием продолжающегося спора стало заявление OpenAI о том, что Илон Маск предложил слияние с Tesla. Согласно недавнему сообщению в блоге OpenAI, в конце 2017 года в ходе переговоров между компанией и Маском был сделан вывод о том, что следующим стратегическим шагом будет создание коммерческой организации. Сообщается, что Маск стремился получить контрольный пакет акций, первоначальный контроль в совете директоров и должность генерального директора.
«Мы не смогли договориться с Илоном о коммерческих условиях, потому что считали, что полный контроль над OpenAI для любого человека противоречит миссии», — говорится в сообщении в блоге. «Затем он предложил вместо этого объединить OpenAI с Tesla».
В начале февраля 2018 года Илон Маск якобы отправил электронное письмо с предложением, чтобы OpenAI стала финансово зависимой от Tesla, назвав ее своей «дойной коровой» и добавив, что присоединение к Tesla было единственной стратегией, которая могла бы конкурировать с Google, хотя и с небольшими шансами.
Более широкие последствия и что ждет впереди
Спор между Маском и OpenAI начинает иметь серьезные последствия в сообществе ИИ, что указывает на растущую обеспокоенность заинтересованных сторон по поводу потенциальных последствий конфликта. В отчете Bloomberg процитированы Винод Хосла, венчурный капиталист-миллиардер и инвестор OpenAI, заявивший, что Маск не может оспаривать свой путь к созданию общего искусственного интеллекта.
Интересно, что на этой неделе Илон Маск объявил, что его стартап в области искусственного интеллекта xAI планирует открыть исходный код Grok, своего конкурента ChatGPT.
Между тем агентство Reuters сообщило, что Илон Маск ранее подал иск в тот же суд Сан-Франциско на законных представителей OpenAI, Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. В иске оспариваются 90 миллионов долларов в качестве судебных издержек, которые фирма получила за консультирование Twitter во время успешной попытки заставить Маска завершить приобретение компании, занимающейся социальными сетями, за 44 миллиарда долларов.
Open AI добавила в своем заявлении, что это дело, включающее сложные и технические детали, охватывающее почти десять лет, и просьба Маска о значительном вмешательстве суда убедительно свидетельствуют о том, что его следует рассматривать как «сложное» дело.
Согласно Регламенту суда Калифорнии, «сложное дело» — это дело, которое «требует исключительного судебного управления, чтобы избежать возложения ненужного бремени на суд или тяжущихся сторон и ускорить рассмотрение дела, сохранить разумные затраты и способствовать эффективному принятию решений судом». стороны и адвокат».
© IDG Communications, Inc., 2024.
