Высокий суд предоставил основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу разрешение обжаловать экстрадицию в США для предъявления ему обвинений по законам США о шпионаже и компьютерных преступлениях.
Суд предоставил 52-летнему мужчине разрешение на подачу апелляции после того, как адвокаты защиты поставили под сомнение заверения США о том, что Ассанж не столкнется с дискриминацией в суде в США из-за его гражданства.
52-летнему мужчине предъявлены обвинения по 17 пунктам Закона США о шпионаже 1917 года и одному пункту Закона США о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях в связи с публикацией WikiLeaks в 2010 году документов, которые были раскрыты разоблачителем армии США Челси Мэннинг.
На слушаниях присутствовало большое количество сторонников Ассанжа, которые собрались возле Высокого суда Лондона с транспарантами.
Решение было принято после того, как в марте 2024 года Высокий суд запросил у правительства США дипломатических заверений в том, что Ассанжу не грозит смертная казнь в случае экстрадиции, и что ему будет разрешено использовать Первую поправку США, гарантирующую свободу слова, в свою защиту.
Эдвард Фицджеральд К.С., представляющий Ассанжа, сообщил суду, что он согласен с тем, что правительство США дало «недвусмысленное обещание» не предъявлять Ассанжу обвинение в тяжком преступлении, а это означает, что Ассанжу не грозит смертная казнь.
Но он сообщил суду, что правительство США не предоставило должных гарантий того, что Ассанж сможет ссылаться на Первую поправку США, которая дает право на свободу выражения мнений, в качестве части своей защиты.
Суд услышал, что Ассанж, который является гражданином Австралии, будет подвергаться дискриминации в США из-за своего гражданства, и ему не будет разрешено ссылаться на Первую поправку.
«Мы говорим, что это явно недостаточная гарантия», — сказал он. «Это причинит ущерб заявителю на основании его гражданства».
Суд услышал, что прокурор США Гордон Кромберг всего лишь заверил, что Ассанж сможет «попытаться поднять» Первую поправку на судебном процессе в США.
Кромберг или обвинение не дали конкретных гарантий того, что Ассанжу будет разрешено ссылаться на конституцию США в своей защите на практике, как услышал суд.
Кромберг вызвал беспокойство, заявив, что суд в США может прийти к выводу, что негражданин США не сможет оспаривать Первую поправку в делах, касающихся национальной безопасности.
Эксперт по вопросам обороны, профессор Пол Гримм, бывший окружной судья США с опытом работы в области военного права, в своих показаниях свидетеля представил «безупречные доказательства» того, что дипломатические заверения правительства США не могут иметь обязательную силу для американского суда.
Фицджеральд сказал, что прокуроры обычно дают гарантии или обязательства, но молчание Кромберга – по поводу прав Ассанжа согласно конституции США – было «оглушительным».
Он привел примеры случаев, когда правительство США давало обязательства, что прокуроры не будут добиваться пожизненного заключения, но суд отменил это обязательство.
В письменных материалах команда юристов Ассанжа утверждала, что заверения США в том, что Ассанж сможет поднять Первую поправку, если его будут судить в США, вообще не являются гарантией.
«Что необходимо окончательно устранить, так это риск того, что он не сможет ссылаться на Первую поправку по признаку гражданства», — утверждали они, добавляя, что без какой-либо уверенности в том, как прокурор отреагирует на аргументы, выдвинутые в суде США, « способность поднять вопрос и полагаться на Первую поправку ничего не значит».
Они заявили, что с гарантиями возникли «множественные» проблемы, что не исключает того, что американский суд запретит Ассанжу полагаться на Первую поправку на том основании, что он не является гражданином США.
Заверение «не связывает обвинение» с какой-либо позицией, и суд США может отменить любое обязательство, как услышал суд.
«Мы говорим, что это заверение… не может убедить суд в отсутствии риска. Реальный риск остается», — сказал Фицджеральд.
Содержание
Закон США о шпионаже
Это первый случай, когда США использовали Закон США о шпионаже 1917 года против человека за публикацию просочившихся правительственных документов в журналистских целях.
Сегодняшнее слушание состоялось после того, как коллегия из двух судей рассмотрела апелляцию Ассанжа на экстрадицию 20-21 февраля 2024 года.
Ассанж попросил разрешения подать апелляцию на решение госсекретаря о его экстрадиции и решение окружного судьи Ванессы Барайцер, принятое в январе 2021 года.
В своем постановлении от 26 марта 2024 года Высокий суд отклонил шесть из девяти оснований для апелляции, включая попытку представить новые доказательства предполагаемого заговора ЦРУ с целью убийства Ассанжа.
Однако суд установил, что есть три основания, по которым Ассанж имел шансы на успех.
В их число входил отказ США предоставить Ассанжу права, предусмотренные Первой поправкой Конституции США, на том основании, что он не был гражданином США, что, по мнению суда, помешало бы его правам на свободу выражения мнений в соответствии с разделом 10 Европейского суда по правам человека.
Представляя правительство США на сегодняшних слушаниях, Джеймс Льюис К.С. заявил, что гражданство Ассанжа не является предметом спора, но юридический факт состоит в том, что Ассанж не является гражданином США.
Он сказал, что статья 10 Европейской конвенции по правам человека предоставляет защиту журналистам и информаторам при условии, что они действуют «в рамках разумной и ответственной журналистики».
«Одним из факторов, является ли это разумным и ответственным, является то, где произошла публикация – на территории государства-члена или за пределами территории государства-члена».
Он сказал, что есть разница между публикацией иностранным шпионом за границей чего-то, что наносит ущерб национальной безопасности, и публикацией чего-то в газете The Times.
Льюис сказал, что дипломатические заверения США ясно дали понять, что Ассанж не будет подвергаться дискриминации из-за его национальности и что он сможет выдвинуть аргументы о своих правах, предусмотренных Первой поправкой.
«Дело в том, что он сможет на это положиться, но это не значит, что объем будет охватывать поведение, в котором его обвиняют», — сказал Льюис.
Он сообщил суду, что бывшая осведомительница армии США Челси Мэннинг, которая передала документы WikiLeaks, не имеет никакой защиты Первой поправки.
По его мнению, не существует возможности распространения на Ассанжа прав Первой поправки.
Отвечая на вопрос Ассанжа, Марк Саммерс заявил, что закон запрещает дискриминацию в суде и в процессе вынесения приговора.
«Тот факт, что у Челси Мэннинг в конечном итоге не было существенных претензий по Первой поправке, вообще ни о чем не говорит. Она была государственным служащим, а не издателем», — сказал он.
Фицджеральд сказал, что просто неправильно, что Ассанж может полагаться на Первую поправку. Было ясно, что он мог «только надеяться на это».
Он сказал, что слишком много вопросов фактов осталось без ответа, в том числе позиция обвинения и слишком много вопросов права, которые не решены, чтобы предпринять безотзывный шаг по экстрадиции Ассанжа.
Дама Виктория Шарп, которая слушала дело вместе с судьей Джонсоном, дала разрешение на подачу апелляции после слушания, продолжавшегося полдня.
Она приказала обвинению и защите согласовать проект постановления к 18:00 24 мая 2024 года.
Апелляция будет рассмотрена позднее.
